Судная тень.

Когда благими намерениями устлана дорога к недоверию.

Все больше вопросов к председателю Верховного суда Жакипу Асанову. Буквально на днях случился скандал с переназначением главы городского суда Алматы, а теперь публичное выступление юриста грозит окончательно дискредитировать институт Верховного суда и институт его руководителя.

Для начала напомню, что неделю назад Верховный суд, практически с подачи Председателя, в полном составе продемонстрировал полное безразличие к конституционным основам государства. Так, 28 июня на пленарной сессии были представлены две вакансии — главы городского суда Алматы и председателя коллегии по уголовным делам. Согласно действующего законодательства, это возможно лишь в том случае, когда место освободилось. Отстранения, увольнения или добровольной отставки на день собрания судей занимавших эти должности не было. Получается, что участвующие в пленарном заседании судьи, в полном составе проголосовав за предложенные кандидатуры, прекрасно зная, что места не вакантны, проигнорировали статью вторую закона о высшем судебном совете, в которой четко сказано: совет на конкурсной основе осуществляет отбор кандидата на вакантную должность судьи местного и другого суда, а по итогам конкурса уже рекомендует Президенту кандидата для назначения на вакантную должность, так же рассматривает по представлению Председателя Верховного Суда кандидатуры на вакантные должности председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда, после чего рекомендует кандидатов на вакантные должности. Нигде не говорится, что можно назначить кого-то на должность помимо воли его уже занимающего.

И вот новый фэйл. Президент Касым-Жомарт Токаев торжественно открыл здание суда МФЦА и Международного арбитражного центра, после чего Председатель Верховного суда Жакип Асанов попросил судей разъяснять бизнесменам работу суда, действующего на принципах прецедентного права и идущего в разрез с нормами и правилами существующих правовых основ государства. Начнем с того, что в суд могут обращаться только резиденты МФЦА, прошедшие весьма сложный процесс регистрации.

Здесь следует процитировать самого Асанова: «Суд МФЦА основан на принципах английского общего права по гражданским и коммерческим спорам. Его процессуальные нормы смоделированы на основе лучшей международной практики. МАЦ предлагает максимальную гибкость сторонам в выборе правил, процедур, языка и арбитров, в том числе и тех, кто вошел в состав рекомендованных арбитров МАЦ. Преимуществом этих структур является то, что наши и иностранные бизнесмены могут обратиться к девяти авторитетным судьям, работающим по высоким стандартам, и признанным мировым арбитрам с безупречной репутацией. Это произойдет в том случае, если стороны придут к письменному согласию использовать юрисдикцию МФЦА или МАЦ, тогда любой хозяйственный спор будет рассмотрен этими органами, кроме уголовных и административных дел»

Из этого небольшого отрывка можно сделать несколько выводов. Первое: в судах обычной юрисдикции не работают по высоким мировым стандартам, а авторитет и знания судей находятся где-то ниже плинтуса, вместе с их репутацией. Еще один вывод, что казахстанские законы не идут в никакое сравнение с нормами, «смоделированными на основе лучшей международной практики». Получается, что главный в стране судья расписывается в полной неспособности отечественного правосудия выносить справедливые решения, хотя, по сути, должен был говорить о конкуренции законодательств и о гораздо более эффективном способе решения споров и конфликтов в рамках общепринятого права.

Далее Асанов говорит, что суд МФЦА и МАЦ независимы, отделены от нашей судебной системы. В то же время, говоря о повышении инвестиционной привлекательности нашей экономики, подчеркивает заинтересованность в эффективной работе суда, а также в том, чтобы в эти судебные органы передавалось как можно больше дел, которые будут разрешаться по английскому общему праву. Более странного и не патриотичного заявления сложно ждать от главы ветви власти, которая отвечает за равноправие всех перед законом, основанном на едином законодательстве и состязательности сторон в решении конфликта при прочих равных.

Тем временем, 3 июля 2019 года состоялось очередное заседание Высшего Судебного Совета, целью которого, судя по всему, было исправить ошибки допущенные ранее. В первую очередь были подведены итоги конкурса на занятие вакантных судейских должностей, объявленного 21 декабря 2018 года, и результатов которого ждали. Ну, и 34 судьи получили рекомендации об освобождении от занимаемых должностей по различным основаниям, 17 из них остались судьями и будут назначены на другие судейские должности.

Снова и снова следует задаваться вопросом о необходимости реформ в судебной системе. Они должны быть настолько глубинными, чтобы в результате каждый судья стал по-настоящему независимым. Ведь если в систему ценностей не верит Председатель Верховного суда, рекомендуя как можно больше дел решать в рамках юрисдикции МФЦА, при этом понимая, что весь бизнес страны туда перейти не сможет, что исполнение решений будет все-равно в рамках казахстанского законодательства, то сложно надеяться на справедливость. Ну, и если процедуры и нормы закона нарушает сам ВС и совет, то становится вообще страшно.

Судная тень.: 2 комментария

  1. Господин Асанов Суд это не Прокуратура поймите пожалуйста, здесь нет иерархии тут есть только одно и это Закон (Конституция). При всём уважении в суде должны работать лучшие из лучших, то есть не просто юристы , а юристы с большим опытом, знаниями, практикой, и должны постоянно учиться то есть магистры как минимум, а в лучшем случая профессора, доктора юридических наук, так как нужен научный подход вообще ко всей судебной системе!!!

  2. Мое мнение таково, образованием должен заниматься педагог, здравоохранением врач, финансами финансист , строительством инженер, а руководить судом судья как минимум с 15 — 20 летнем стажем и тогда не будет каких либо недопониманий системы!

Добавить комментарий