Жакип Асанов объявил войну судьям?

Вместо предисловия. Жакип Асанов, Председатель Верховного суда РК был на днях в Шымкенте и Туркистане. В каждом городе провёл непонятные совещания без повестки дня. В своих выступлениях он говорил про Абдиканова, а потом о 38 кандидатах в судьи, чью карьерную судьбу он перечеркнул. После завершения проехался по святым местам для молитвы. Но прежде всего, Асанов был у себя на родине в Кызылорде чтоб провести Кудай тамак, обряд память предков. Возможно Прокурор в белом готовился к тому, что произошло и еще произойдет в стране в подотчетном для него ведомстве.

В середине июля на ресурсе Krivosheev.live вышла статья «Прокурорский верховный суд. Жакип Асанов настраивает судебную систему на понятный ему лад». Материал вызвал живой интерес и стал основой для обращение к  избранному Президенту Казахстана Косым-Жомарту Токаеву. Цель, обратить внимание главы государства, что декларируемые председателем Верховного суда перемены, сомнительны, методы используемые им архаичны и репрессивны, многое находится вне поля законодательства, что недопустимо для высшего судебного органа, а сама судебная система только наращивает состояние внутреннего кризиса и разрядка может стать испытанием для государства. К слову, ответ был получен, вопрос какой?!

Но для начала напомним историю. Все началась 6 марта 2018 года по итогам состоявшегося конкурса на занятия должности судей районных судов, Высшим судебным советом РК, для последующего назначения было рекомендовано 38 человек со всех регионов Казахстана. Сведения о конкурсе были опубликованы на официальной странице высшего судебного совета. Согласно законодательным нормам, решение рекомендации вступило в законную силу с момента принятия протокола голосования членами совета. Ранее, в соответствии с требованиями законодательства, все кандидаты прошли проверку в КНБ и после подписания указа президента о назначении на должность судьи, должны были приступить к работе.

Однако, вместо этого, в июле 2018 года, указ на подпись отправлен не был. Председатель Верховного суда Жакип Асанов игнорируя решение совета, отказывался его согласовывать, ссылаясь на то, что все рекомендованные лица якобы недостойны носить высокое звание судьи, якобы они не прошли  дополнительного собеседования, на котором было написано эссе и сдан психотест. При этом, дополнительное собеседование, Жакип Асанов организовал по собственной инициативе в нарушении всех соответствующих конституционных законов. Позже Жакип Асанов добился смены всего состава высшего судебного совета. Резоны у Председателя были, один из которых, внесение представления об отмене выданной предыдущим составом ВСС рекомендации. В результате этого высший судебный совет во главе с Донаковым, 3 апреля 2019 года, судя по всему от безвыходности и давления, голосует за отмену собственной рекомендации.

Полный текст:

Как и говорилось выше, письмо было отправлено Президенту, и по уже сложившейся традиции было перенаправлено в Верховный суд, где нашло единственного человека, способного дать исчерпывающий ответ, почему в нарушение всех норм законодательства, судей подвергли дополнительному испытанию и пользуясь им дисквалифицировали. От исполняющего обязанности заведующего отделом управления персоналом Г. Утегеновой, с соответствующем исполнителем из департамента обеспечения деятельности судов. Таким образом, Верховный суд продемонстрировал свое отношение ответ не только на официальный запрос частного лица, но и на запрос Президента, ведь по факту, перенаправляя запрос по назначению в том числе и глава государства хочет понять происходящее.

Весь ответ вертится на одной логической ошибке, так же как шуточное доказательство что 2*2=5. Там все доказательство строится на изначальном  предположении, что ответ верен, так и здесь: «Согласно Пункта 1 Статьи 6 «О высшем судебном совете» член ВСС вправе проводить выездные встречи с кандидатами», а законодательство ни как не регламентирует порядок данных встреч, и задается вопросом, почему были применены инструменты HR анализа для кандидатов. Это изначально фиктивная формулировка и базируется она на измышлениях Председателя верховного суда, у которого огромный прокурорский опыт изворачиваться, наводя «тень на плетень», использовать ложные смысловые связки. Закон четко трактует правила набора судей и член ВСС хоть и не имеет четкой регламентации, на каких основаниях принимать решение, но все же должен опираться на приведенные в законе нормы и правила.  Если члены ВСС будут говорить, все что не запрещено – разрешено, мы быстро скатимся к первобытно-общинным отношениям.

При этом, нужно отметить, что ситуация все же непростая для Верховного Суда, ведь по истечении такого срока наконец-то хотя бы попытка проанализировать ситуацию, сложившуюся с 38 кандидатами на судейские должности осуществлена. Обращения кандидатов просто игнорировались.

Как следует читать — Высшим Судебным Советом подведены итоги конкурса, для назначения в судьи, рекомендован 41 кандидат, в последующем в сентябре 2018 года по 3 кандидатам состоялся Указ. По другим 38 кандидатам по неизвестным причинам не было принято никакого решения. Все они были рекомендованы, так как соответствовали требованиям статьи 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»: Возраст 30 лет; высшее юридическое образование, высокие морально-нравственные качества, безупречную репутацию, не менее 5 лет стажа работы в качестве секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката либо не менее десяти лет стажа работы по юридической профессии, сдавший ККЮ, медицинское освидетельствование, прошедший оплачиваемую государством годичную стажировку в суде с отрывом от основного места работы и получивший положительное заключение пленарного заседания областного суда по итогам стажировки, прошедший полиграф. Основная масса кандидатов прошли оплачиваемую государством годичную стажировку в суде с отрывом от основного места работы, на это были потрачены большие бюджетные средства.

В числе 38 кандидатов выпускники специализированной Академии правосудия при Верховном суде РК, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктора PHD. Все работники судов, прокуроры, адвокаты, сотрудники правоохранительных органов, обладающие большим жизненным опытом, стажем работы не меньше 10 лет. 3 апреля 2019 года, по истечении более чем года, по единоличному представлению председателя Верховного Суда РК Асанова, рекомендация ВСС РК, принятая коллегиальным решением в составе 17 членов в отношении 38 кандидатов отменена. 8 апреля 2019 года эти должности уже выставлены на конкурс.

Еще раз, применение HR инструментов в отношении кандидатов в судьи не закреплено законом. Использование HR инструментов в отношении кандидатов в конкурсе, по их итогам которого отобрали только 3 кандидата по которым состоялся Указ о назначении их судьями является дополнительным «препоном» неурегулированным законом для отсеивания неугодных Председателю Верховного Суда кандидатов в судьи.. То есть, фактически, Верховный Суд независимо от кого-либо и при отсутствии законодательных основ разработал HR-инструменты для применения в отношении данных кандидатов. Применяются ли подобные исследования систематически не известно.

Кстати, необходимо выяснить в каких правовых отношениях состоят Верховный Суд РК и данная HR компания, которая рекомендовала подобные исследования, был ли государственный заказ на формирование таких HR инструментов в отношении кандидатов в судьи, есть ли техническое задание, обоснование. Утверждены ли ситуационные задачи, кем, какой проходной балл рекомендован. Ведь это е не шутка и не тест на психологическую совместимость секретаря и судьи в журнале «Сельский юрист».

На этом можно было бы не переходить в «частности» HR инструментов, но поскольку до сих пор Верховным Судом подробно муссируется тема «успешно проведенного допсобеседования» остановимся на нем подробнее. Беседуя с кандидатами удалось выяснить, что в начале февраля 2018 года в суды Республики поступило поручение от имени Председателя Верховного Суда обеспечить явку 21 февраля 2018 года к 09.00 часам для проведения собеседования кандидатов, согласно приложенному списку. Ни о какой добровольности здесь не было и речи. Кандидаты были обязаны прийти. В некоторых регионах с кандидатов брали расписки, обязывающие прибыть на собеседование.

Собеседование проходило в форме:
1) решения ситуационной задачи (по разработанным билетам);
2) психологического опроса;
3) эссе с описанием жизненного опыта.

Здесь начинается интересное: вопросы ситуационных задач начинались со слов «Вы помощник прокурора…» и предназначались для специального прокурора по расследованию уголовных дел (по уголовному процессу). Было такое ощущение, что набирали сотрудников в прокуратуру. Вопросов по другим отраслям права не было. Перечень вопросов не имел законом установленного утверждения. То есть тесты, порядок проведения  допсобеседования было «сфабриковано на ходу».

Ситуационные задачи были составлены HR компанией. Это не применимо для судей. Это было бы уместным для сотрудников частных компаний.

К примеру, вопросы ККЮ, согласно действующему законодательству, составляются и утверждаются судьями на заседаниях ВСС. То есть те люди, которые составляли эти ситуационные задачи, наверняка не работали судьями, или хотя бы в судебной системе, иначе вопросы затрагивали бы другие отрасли права.

Относительно эссе сложилась следующая ситуация: компьютеры не были готовы, хотя таймеры были уже запущены; набранное эссе не сохранялось на компьютере, и его приходилось по 2-3 раза перепечатывать. Один из кандидатов утверждает, что что после того, как три раза компьютер не сохранился текст, поздно вечером того же дня сотрудник Верховного суда позвонил на сотовый телефон и попросил скинуть его на электронный адрес.Организация «дополнительного собеседования» была очень слабой, а весь процесс занял более 12 часов.

Теперь немного законодательства:

Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года № 436-V ЗРК (действ. до внесения изменений от 21 февраля 2019 года) Высший Судебный Совет Республики Казахстан является автономным государственным учреждением, созданный в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.

Согласно пп. 2) п. 1 ст. 3 Закона РК «О ВСС РК» ВСС на конкурсной основе осуществляет отбор кандидатов на вакантную должность судьи, по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения судьями.

Согласно п.52 Регламента ВСС при отсутствии оснований, препятствующих назначению на должность судьи кандидата, прошедшего отбор и рекомендованного Советом к назначению, до внесения на подпись Президенту Республики Казахстан соответствующего проекта указа о назначении на судейскую должность, аппарат Совета истребует у кандидата, рекомендованного к назначению, его письменное согласие на занятие должности председателя или судьи.

То есть в действующем законодательстве не предусмотрена процедура согласования с председателем Верховного Суда проекта Указа. Председатель Верховного Суда являясь членом ВСС, участвуя на заседаниях и голосуя уже участвовал при отборе. Кроме этого, согласование Указа на кандидатов в судьи не предусмотрено полномочиями председателя Верховного Суда согласно Конституционному Закону РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В этой связи большой вопрос, почему проект Указа находился на согласовании в Верховном Суде? Имеет ли законное право председатель Верховного Суда более года держать проект Указа, согласованный членами Высшего Судебного Совета?

Как известно, ровно через полгода 6 ноября 2018 года на личном приеме у председателя ВСС Донакова Т.С. кандидатам было сообщено, что проект Указа о назначении не согласован председателем Верховного Суда РК Асановым и поэтому рекомендовано написать заявления об отказе от должности судьи либо уговорить последнего согласовать проект Указа. Иначе в феврале заканчиваются сроки полномочий того состава ВСС и при формировании нового состава придут те, кто будет исполнять поручения председателя ВС. Все так и произошло. Не дождавшись кандидатов и сговорчивости от предыдущего состава ВСС РК председатель ВС лично принял участие при смене состава ВСС отправляя письма в областные суды о предоставлении кандидатур для членства в ВСС РК. Тогда как руководство страны неоднократно говорило о распределении полномочий, то есть кадровой политикой должно заниматься только ВСС.

Да, в письме Верховного Суда отмечено, что процедура отмены или пересмотра по инициативе ВСС ранее принятых решений не урегулирована. Действительно, в Законе «О Высшем судебном совете РК» отсутствуют определения понятия, процедуры пересмотра и отмены коллегиального решения членов ВСС РК. Кроме того, в компетенцию членов ВСС РК не входит отмена ранее прошедших конкурсов. Однако в письме Верховным Судом сделана ссылка на постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 мая 2000 года № 3/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан» согласно которому решение об отмене ранее данной рекомендации не противоречит какому-либо законодательству и принято в рамках правового поля. Такой вывод может сделать крайне некомпетентный юрист, поскольку это противоречит действующему законодательству. Ссылки просто вырваны из контекста постановления Конституционного Совета.

Дело в том, что данное постановление Конституционного Совета от 31 мая 2000 года № 3/2 регулирует отношения, касающиеся полномочий местных исполнительных органов. Пункт 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан так и называется «Решения и распоряжения Акимов могут быть отменены, соответственно, Президентом, Правительством Республики Казахстан либо вышестоящим Акимом, а также в судебном порядке» (Раздел VIII. Местное государственное управление и самоуправление). Тогда как «Суды и правосудие» регулируются разделом VII Конституции Республики Казахстан.

Даже если следовать правоприменительной логике Верховного Суда «право…органов государства, а также должностных лиц…,  отменять, в случае необходимости, принятые ими акты вытекает из их же закрепленных в Конституции и законах полномочий по изданию соответствующих актов и является формой реализации этих полномочий». Тогда следует установить о какой необходимости идет речь. В данном случае понятием «необходимость» никак не может быть представление председателя ВС, руководителя судебной власти.

В письме подтверждается, что 6 марта 2018 года состоялось заседание ВСС РК. Большинством голосов  Высший Судебный Совет рекомендовал назначить судьями 41 кандидат.  О чем можно далее вести речь? Почему председатель ВС нарушая Закон продержал у себя проект Указа о назначении их судьями? Кого или чего ждал? Если имелись сомнения в результатах конкурса, должно последовать процессуальное действие: возбуждение уголовного дела, с выявлением виновных лиц. У многих в течении этого периода прошел срок со дня сдачи ККЮ и они больше не имеют возможности участвовать в конкурсах.

Асанов, прикрываясь благими намерениями перекраивает судебную систему на свой лад. Описанная выше ситуация с 38 судьями не самая критическая. Председатель сформировав ВСС и судебное жюри по своему образу и подобию расчищает судебный корпус от неугодных. Стало известно, что  Касеинов и Курманбековой были отправлены на указ по освобождению от должности.

Об обоих судьях мы писали. «Внесённое 12 июля 2019 года в отношении меня представление в Судебное Жюри о рассмотрении вопроса о моей дисциплинарной ответственности со стороны Асанова Ж.К. противоречит нормам действующего законодательства, посягает на конституционный принцип независимости судьи».

А в этой статье есть подробный рассказ и о деле Курманбековой:

Крестовый поход Асанова слишком агрессивен даже для бывшего прокурора. Не будучи судьей и не имея представления, что происходит в системе, ему нужны проводники, те, кто знают как работает механизм, но Асанов, к сожалению может и не понимать, что цели у его «советчиков» могут оказаться экстремальными и для него самого. Судебная система нуждается в реформах, но они должны делаться во имя государства, а не сомнительных интересов неизвестной группы лиц.   

Жакип Асанов объявил войну судьям?: 1 комментарий

  1. Асанов — руководитель, который желает привести судебную систему в соответствии с ее назначением.
    Для общества не секрет, что трайбализм и коррупция были составляющими при .
    отборе судей, особенно в ВС
    О квалификации и моральных качествах забыли вообще.

Добавить комментарий