Что нам стоит дом построить -нарисуем…»
Пока однастроительная компания Кызылорды вставляет палки в колеса другой, а те платятоппонентам той же монетой, более 600 школьников поселка ЖанакорганКызылординской области вынуждены учиться в три смены, а акимат Казалинскогорайона все еще не может заселиться в новое здание.
Эта история с далекоидущими последствиями началасьнынешним летом, когда управление госзакупок Кызылординской области объявилоконкурс на строительство школы на 600 мест в поселке Жанакорган. Объявленная суммаконкурса составляла 2.4 миллиарда тенге. Три кызылординских компании ТОО «Промстройсервис Е», ТОО «Умирзак» и ТОО «Данекер» приняли участиев тендере.
— Мы уже 20 лет в этом бизнесе, в нашем активе строительствоболее двадцати крупных школ, детских садов, около сотни жилых домов и другихсоцобъектов, — рассказывает генеральный директор ТОО «Промстройсервис Е»Манарбек ЕСПЕНБЕТОВ. –Нас неоднократно признавали лучшими на рынке. Благодарянашим показателям мы неоднократно были победителями в гостендерах имеем массуграмот и наград за работу. Вот и на этот раз мы не сомневались в победе.
Однако Еспенбетова и его команду ждал«сюрприз». 23 июля 2019 года конкурсная комиссия определила победителем ТОО«Умирзак», ТОО «Данекер» вышло на вторуюпозицию, а бесперспективное третье место досталось ТОО «Промстройсервис Е».Аутсайдер заподозрил что-то нечистое и попытался узнать в чем же кроется секретпобедителей. Штудирование конкурсной документации, размещенной на порталегосзакупок, показало, что согласно условиямтендера силы всех трех конкурентов в принципе были равны. Так все участникиконкурса должны были иметь опыт работы на подобного рода объектах минимум 5 лети это требование казалось было соблюдено. Да не совсем, утверждает Еспенбетов.
— Мы же все друг друга знаем, знаем кто, что и где строил, —говорит президент ТОО «Промстройсервис Е». – И мы сразу обратили внимание на приложение№7 к акту госприемочной комиссии прикрепленной в конкурсной заявке ТОО«Умирзак», где они показали, что в 2009 году они выступили у ТОО «Жабдыктау»субподрядчиками при строительстве школы в Казалинске. В подтверждение этого ТОО«Умирзак» приложило договор на выполнение подрядный работ от 22 февраля 2009года и акты выполненных работ на 98 млн.тенге. Согласно условиям договорарасчет должен был осуществляться в нацвалюте, путем перечисления денег нарасчетный счет субподрядчика. Вот тут-то они и оплошали.
Манарбек Еспенбетов показывает намкопию договора между ТОО «Жабдыктау» иТОО «Умирзак» на выполнение последним субподряда при строительстве школы вКазалинске, что были прикреплены на портале госзакупок и обращает внимание нареквизиты обеих сторон. В них ТОО «Умирзак» среди прочих данных указываетдвадцатизначный номер банковского счета, БИК нового формата и БИН.
— Согласно справкеНацбанка двадцатизначные банковские номера были введены только 7 июня 2010года, а документ якобы подписанный «Жабдыктау» и «Умирзак» датирован февралем2009 года! Однако в тот момент двадцатизначных номеров банковского счета, БИКовнового формата и БИНов вообще не было! Забегая вперед скажу, что мы полагая,что это подделка документов, подали в суд, требуя признать незаконной победуТОО «Умирзак» в конкурсе на строительство школы в Жанакоргане. Ведь на основанииэтих, на наш взгляд, сомнительных документов субподряда от 2009 года показалинской школе ТОО «Умирзак» в конкурсе на строительство жанакорганскойшколы в 2019 году получило дополнительные баллы, что помогло им выиграть этоттендер.
В ходе разбирательства судьямежрайонного экономического суда Кызылординской области, рассматривавший это заявление,запросил у ТОО «Жабдыктау» и ТОО «Умирзак» оригиналы оспариваемых документов. «Жабдыктау» не смог их предоставить, таккак бумаги эти были уничтожены. Ведь срок хранения бухгалтерских документов 5лет, а интересующая суд история имела место 10 лет назад. ТОО «Умирзак» тожесообщил суду, что оригиналы договора и акта выполненных работ отсутствуют.
— Допустим это так, но в том же самом договоре субподрядауказывается, что «Умирзак» должен строить блок Д, а в приложении №7 к госактублока «Д» нет, — подмечает Еспенбетов. — Есть «А», «Е», «Ж», но никак не «Д»!Опять недопустимая с точки зрения закона несостыковка. Чтобы расставить всеточки над iмы написали официальный запрос в ТОО «Жабдыктау» примерноследующего содержания: «ТОО «Умирзак» в процессе участия в конкурсе настроительство школы в п. Жанакорган в подтверждение своего опыта работыприкрепило документ, якобысвидетельствующий, что в 2009 году выступило субподрядчиком у вас на строительстве школы в п. Казалинск.Просим вас уточнить, имеет ли ТОО «Умирзак» отношение к этому субподряду». Втот же день директор ТОО «Жабдыктау» Алтынбек Суютнаев дал ответ исчерпывающийи однозначный ответ «НЕТ». Более того Суюнтаеввыдал нам заверенные копии оригинала госакта и приложения №7 к нему, тех самыхбумаг, что приложило в конкурсе 2019 года ТОО «Умирзак». Так вот впервоначальном, то есть подлинном госакте субподрядчиком указано ТОО «ССКСункар», а никакой не «Умирзак». Мне думается, что желая получить лишние баллыза опыт работы в конкурсе на строительство жанакорганской школы, нашиконкуренты пошли на подлог.
В поисках истины ТОО «ПромстройсервисЕ» написало жалобу в Департамент внутреннего государственного аудита поКызылординской области, а заодно попросило проверить подлинность документоввторого победителя конкурса ТОО «Данекер». Согласно их сведениям у «Данекер»тоже было не все в порядке с бумагами. Плюс ко всему юристы Еспенбетовазаявили, что им намеренно занизили баллы. ДВГА рассмотрел жалобу, правда,дотошно вникать в суть не стал. Тем не менее, ведомство выявило, что ТОО«Умирзак» и ТОО «Данекер» действительно предоставили недостоверную информацию,поэтому результаты конкурса по ним должны быть аннулированы. Кроме того ДВГА непросто вернул ТОО «Промстройсервис Е» баллы, но накинул еще лишние. Результатыэтой проверки направили в областное управление госзакупок и областники ничтожесумняшеся резюмировали, что раз основательной проверки ДВГА не было, то иполученные от них данные не совсем легитимны. Управление госзакупа 20 августаобжаловало решение ДВГА в КВГА Минфина.
— Через два дня пришел их ответ. Дескать, факт предоставлениянедостоверной информации от ТОО «Умирзак» ими не установлен, а по «Данекер»подтвердился. Вдобавок ко всему КВГА минфин еще и баллы за опыт работы снас снял и в итоге у нас осталось всего7 баллов, вместо прежних 8,4. При этом разбирательство было рекордно кратким посрокам. Если другие жалобы КВГА минфин рассматривает до 45 дней, а то и дольше,зато ответ на возражение по нашему вопросу накатали всего за 2 дня.
На основании ответа КВГА минфина областное управление строительства заключил сТОО «Умирзак» договор, а «Промстройсервис» вступил в новую фазупротивостояния. Именно на этом этапевсплывает главный козырь акимата и ТОО «Умирзак» — решение Туркестанского судапо ТОО «Умирзак».
— Руководство управления госзакупа кызылординской области скакого-то момента во время наших споров все время показывает это «туркестанскоерешение», — рассказывает Еспенбетов. – Оказывается в 2018 году туркестанский областной суд ужерассматривал историю с субподрядом по казалинской школе, и принял, на нашвзгляд, правильное решение. Однако, к сути нашей претензии к ТОО «Умирзак» этоне имеет никакого отношения. Кроме того возникает вопрос откуда у руководства управлениягосзакупа Кызылординской области эти бумаги, ведь в конкурсной документацииприкрепленной на портале госзакупок их нет, а значит руководство областногоуправления госзакупов превысило свои должностные полномочия и нарушило закон огосзакупе?
И вновь ТОО «Промстройсервис Е» пришлось занятьсярасследовательской деятельностью. В ходе нее выяснилось, что в прошлом году вТуркестанской области ТОО «Умирзак» приняло участие в двух тендерах настроительство школ. Причем в подтверждение опыта работ они прикрепили все те жеакты выполненных работ и договор субподряда по строительству казалинской школы.Однако там не было главного документа.Не было акта государственной приемочной комиссии! Между тем в правилахорганизации конкурсов на госзаказ четко прописано, что именно запись в госакте является главным подтверждением того, чтоучастник конкурса выполнял ранее подрядные или субподрядные работы. А ТОО «Умирзак» туркестанской конкурснойкомиссии его не предоставило.
— Их конкуренты по туркестанскому конкурсу написали тогдажалобу о том, что ТОО «Умирзак» предоставило недостоверную информацию, —делится результатами расследования Еспенбетов. – Уполномоченный органТуркестанской области сделал запрос в Кызылорду и попросил предоставить копиюгосаказа. В итоге оказылось, что ТОО «Умирзак» нет в госакте и их заявку за предоставление недостовернойинформации в Туркестане отклонили. Туркестану бы подать в суд, чтобы «Умирзака» на два года включили вреестр недобросовестных участников на 2 года, но «Умирзак» их опередил и самподал на них в суд за то, что они его заявку якобы незаконно отклонили. Тутследует еще раз отметить, что ТОО«Умирзак» предоставил Туркестану договор субподряда и акт выполненных работ, ноникак не госакт, подлинность которого оспариваем мы! Таким образомТуркестанский суд не рассматривал сам факт выполнения субподряда по казалинскойшколе, а факт незаконной отклонение заявки ТОО «Умирзак». Кстати этот суд«Умирзак» выиграл … И теперь именно этим судебным решением, которое непроясняет наши вопросы к «Умиразку» сегодня козыряют как кызылординский акиматтак и наши оппоненты. Более того им же сейчас прикрывается и наш кызылординскийсуд.
Чтобы доказать, что конкуренты все-таки серьезнонарушили условия конкурса на строительство школы в Жанакорган ТОО«Промстройсервис Е» накатало кучу жалоб в различные инстанции. Скандальнойисторией заинтересовалась областная прокуратура, рассмотрев всё, онипосоветовали Еспенбетову обратиться в суд.
— Мы подали в суд,и рассматривать наше дело было поручено судье кызылординскогоспециализированного межрайонного экономического суда Рысдаулету Шамшиеву, —рассказывает Еспенбетов. – Однако мы дали отвод судье, так как Шамшиевприходится отцом члену конкурсной комиссии Ерболу Шамшиеву. Он работает вуправлении госзакупа кызылординской области главным специалистом и в протоколеитогов конкурса, которые мы предоставили на рассмотрение судьи Шамшиева стоитфамилия его сына. Суд ходатайство принял и назначил разбираться в нашем делепредседателю экономического суда Елшибекову. Он рассматривал два вопроса:предоставление недостоверной информации ТОО «Умирзак» и незаконно снятые с насминфином баллы за опыт работы.
В ходе разбирательства судьяспециализированного межрайонного экономического суда Елшибеков, рассматривавшийэто заявление, запросил у ТОО «Жабдыктау» и ТОО «Умирзак» оригиналыоспариваемых документов. ТОО «Жабдыктау» предоставило оригинал госактаприемочной комиссии и приложения №7 к нему, где запись о ТОО «Умирзак»отсутствует. В свою очередь ТОО «Умирзак» не смог предоставить оригиналы документовссылаясь на утерю.
Чтобы доказать свою высокую квалификацию, опыт работыи отстоять в суде свои законные баллы ТОО «Промстройсервис» привлек кучуэкспертов, прошел несколько серьезных тестов. В итоге госэкспертиза далазаключение, что «Промстройсервис Е» по всем параметрам подходит для выполненияподряда на строительство школы в Жанакоргане.
— Судья своим решением незаконно снятые с нас баллывозвращает нам, а претензии наши к ТОО «Умирзак» отклоняет, — возмущаетсяЕспенбетов. – Причем в своем решении он ссылается на туркестанский суд, который якобы этот вопросуже разбирал и пришел к определенному мнению. Мы же судье Елшибекову доказываем, что в законе о госзакупе написаноконкретно, что документы, подтверждающие опыт работы это госакт, а мы в судедоказали, что этот госакт ТОО «Умирзак» поддельный. Только на основании толькоэтого судья должен был признать решение конкурсной комиссии о победе «Умирзак»незаконным. Более того, мы просили судью, чтобы он затребовал бухгалтерскиедокументы ТОО «Умирзак», о перечислении ему денег за выполненные субподрядныеработы по казалинской школе в 2009 году. Таких договоров и актов как у негоможно целую кучу нашлепать. Надо же смотреть документы строгой отчетности,бухгалтерию, перечисления. По нашим сведениям в 2009 году, когда ТОО «Умирзак»якобы строил казалинскую школу, его обороты были «нуль». Все это мы просиливыяснить в суде. Однако судья Елшибеков не стал этого делать и принял сторонунашего оппонента. В своем решении Елшибеков, основывается на решениитуркестанского суда.
Пока юристы ломают копья в суде, строительство школыто начинается, то замораживается. По логике если вокруг строительного объектаидут такие войны, заказчик должен приостановить работы. Договор о подряде былподписан в сентябре этого года
— 30 сентября выносится определение суда о приостановке работна объекте до принятия окончательного решения по делу и вступления его взаконную силу, но «Умирзак» продолжает строительство а это ущемляет нашиинтересы, — поясняет Еспенбетов. – Ведь мы оспариваем результаты конкурса идоказываем, что этот объект на всех законных основаниях должны строить мы. 5ноября судья Елшибеков выносит решение и только 8 декабря оно должно быловступить в законную силу. Мы подали апелляцию на решение судьи Елшибекова исоответственно это решение не вступило в законную силу. Тем временем мы едем настройку, фиксируем эти работы, делаем видеосъемку и отправляем все это в суд,прокуратуру, ГАСК, финпол. Однако никто не реагирует и не останавливаетнезаконное строительство.
На 25 декабря 2019 года апелляционныйсуд Кызылординской области назначил рассмотрение дела в апелляционном порядке.Однако ТОО «Промстройсервис Е» в связи с отъездом его адвоката попросилоотложить рассмотрение дела на 10 января 2020 года. Суд решил, что строителям необходимоосвоить деньги и назначил слушание на 30 декабря на 17.00, чуть позже, 27декабря суд передвинул рассмотрение дела с 17.00 на 10.00 30 декабря.
— Именно в10.00 30 декабря у нашего адвоката будет рассмотрение другого не имеющего кнашей компании уголовного дела в кызылординском суде, — говорит Еспенбетов. –Мы пишем ходатайство в суд о переносе слушания апелляции, суд наше ходатайствоотклоняет. Мы полагаем, что это может значить, что суд уже принял решение понашему вопросу, и дал возможность, чтобы ТОО «Умирзак» успело незаконно освоитьбюджетные деньги в последний рабочий день. Мы не понимаем, почему вопрососвоения денежных средств так интересует суд? Мы считаем, что на суд ипрокуратуру оказывается давление сверху. Я понимаю желание своих оппонентов такили иначе удержаться на плаву, в конце концов у него есть финансовый интерес.Однако мне не понятна позиция контролирующих органов, суда, прокуратуры иакимата. Все же понимают, что в наше время когда в обществе высок градуснедовольства в Кызылординской области при попустительстве некоторых столичныхчиновников идет явное нарушение не только норм закона и наших прав но иискусственно тормозится работа на социально важных объектах региона.
Зауре МИРЗАХОДЖАЕВА.