Диктатура лидеров общественного мнения.
Как лайки в Фэйсбук позволяют игнорировать мнение большинства.
Для большинства читателейстанет сюрпризом тот факт, что самым непрозрачными субъектами в стране на самомделе является не государство, а общественные организации. О деятельностигосударственных органов и приравненных к ним организаций можно найти пустьскудную, но достаточную по объему информацию. Во всяком случае, можно составитьпредставление о хозяйственной деятельности субъектов: есть тендры, ихрезультаты, победители, альтернативные предложения. В случае с общественнымиорганизациями все сложно. Уже несколько лет у антитабачного движения, котороефинансируется в львиную долю государственными деньгами, никто не в состояниидобиться отчета о деятельности, особенно о финансово-хозяйственной. Нет данныхни о том, сколько приходит денег в фонды, ни о том, куда они тратятся. То жесамое касается благотворительных организаций. Самые успешные из нихфинансируются квазигосударственным сектором в неизвестном объеме. В разделенеизвестного — информация, какую часть из этих денег тратят на так называемыеадминистративные расходы и зарплатный фонд.
Большинствообщественников при появлении подобных вопросов ссылаются на 5 статьюКонституции, точнее на первые ее строки, в которых говорится, что «Общественныеобъединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательствогосударства в дела общественных объединений», но не дочитывают до конца- «и общественных объединений в делагосударства, возложение на общественные объединения функций государственныхорганов.
Да, действительно,государство не в праве диктовать, что делать некоммерческим организациям, ноэто выглядит весьма странно, ведь оно же и финансирует их через гранты ипожертвования. Частный сектор крайне неохотно работает с негосударственнымиорганизациями в части их обеспечения. Бизнесу, если только это не прямоеуказание сверху, есть на что тратить. Фэйл системы произошел в тот момент, когдаглавным донором для общественных объединений стал бюджет. Механизмов, которыебы стимулировали перечисление денег общественным организациям, взаконодательстве нет. Если в незапамятные времена зари независимости благотворительностьможно было ставить в зачет, как расходы в налоговой декларации, то сейчас этогонет. При этом Казахстан занимает высокие места в различных социальных рейтингахи по многим программам перешел из датируемой группы в спонсоры. Так что издоступных оказались только несколько крупных грантообразующих организаций, типаСороса и Аденауэра, а так же государство. Идеи иностранных грантодателейнезатейливы и просты — насадить демократию любой ценой. Они открыто финансируютпротестное движение, не стесняясь того, что это может расцениваться, как вмешательствово внутренние дела. Что, кстати, запрещено все той же 5 статьей Конституции.
Там же говорится, что «ВРеспублике не допускается деятельность политических партий и профессиональныхсоюзов других государств, партий на религиозной основе, а также финансированиеполитических партий и профессиональных союзов иностранными юридическими лицамии гражданами, иностранными государствами и международными организациями». Да,здесь нет указания на Общественные объединения, но в Казахстане и нет такогопонятия как «партия», есть все то же общественное объединение.
Лидеры общественныхобъединений, набирая некоторую популярность, например, в социальных сетях,начинают чувствовать себя крупными политиками. Никаких иных доказательствсвоего влияния, кроме лайков и сердечек, они предъявить не могут ввиду полногоотсутствия реальных замеров и опросов общественного мнения. Более того,продвигая свои идеи, они также ссылаются на поддержку общества, полностьюигнорируя тех, кому безразлично, и не спрашивая тех, кто может иметь иную точкузрения. Так называемая диктатура популистов из социальных сетей. Крупнейшимипримерами могут стать движение в защиту Кок-Жайляу и Аружан Саин с АйдыномРахимбаевым, настаивающие на появлении частного агентства по усыновлению.
И те, и другие полностьюотказываются слышать альтернативные точки зрения. Инструментов определить,насколько реально популярны их предложения, нет. Например, вопрос строительствагорнолыжного курорта. Огромное количество здравомыслящих людей считало, что появлениееще одного туристского объекта не помешает Алматы во времена, когда город утрачивает одно преимущество за другим. Впример приводились Альпы, не менее уникальные горы, чем Алатау. И там былиживотные, которых нужно защищать, и там есть вопросы по экологии, но весьдоступный горный массив используется под катание. Никого не смущала вырубкадеревьев и прочие побочные эффекты присутствия человека в природе. Но там естьсистема замера общественного мнения, и экоактивисты не смогли сломить здравыйсмысл. В Казахстане все наоборот. Движение против состояло, в лучшем случае, изнескольких сотен, но их истерика, девиантное поведение настолько привлекливнимание власти, что грех было им не воспользоваться.
Строительство отменили идаже сказали: за все нужно благодарить активистов, к чьему мнению неприслушивались, но, на самом деле, это, конечно, повод. Никакие Арухскаяконвенция, ор Аси Тулесовой, кривляния Абая Ерикенова, злостные посты СалтанатТашеновой или зарисовки гиперборея Борейко не остановили бы строительствонового курорта, если бы этого не хотели сами власти. Новый ГЛК в Алматы оченьдорогое удовольствие, на которое в бюджете просто нет денег, а рассчитывать наинвестора наивно. Ну а если вспомнить, что ожидается большая миграционная волнаплатёжеспособного населения на север, то проект и вовсе теряет актуальность.
Еще один пример общественноготеррора малых над большими — история Аружан Саин с Айдыном Рахимбаевым,настаивающих на появлении частного агентства по усыновлению. Они и вотумнедоверия депутатам объявляли, и встречались с руководством страны, заявляя,что судьбами детей лучше распорядятся социальные бизнесмены. Но истинныхпричин, почему так хотят взвалить на себя ответственность за почти сорок тысячдетей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, не говорят. Как и нетпонимания, что будет, если закрыть детские дома, что будет с детьми. Ну, и проимущество забывать не стоит. Общественники,ради достижения своих якобы благих целей, игнорируют Конституцию, в которой четкосказано, что недопустимо «возложение на общественные объединения функцийгосударственных органов», и готовы лишить детей будущего.
Воодушевленные мнимымипобедами, вооружившись угрозами вывести единомышленников на улицы,общественники встраиваются в длинную цепь интересов, не ставя в известностьсвоих адептов. Они формируют и совершенствуют главное их оружие — социальныесети, нанимая для этого специальные агентства. Деньги? Как уже говорилось выше,денег на рынке не много и брать их нужно у всех. Общественная деятельность — оченьдорогое удовольствие. Не зря же говорят, что демократия — удел богатых обществ,а имитация демократии — средство заработка для проходимцев. Таким образом,источники для существования очень ограничены. Это может быть и откровенныйшантаж бизнеса, и местных властей. В России сейчас идет несколько подобныхпроцессов, где лидеры пытались «доить» бюджет и предпринимателей. Не думаю, чтов Казахстане что-то работает по другому.
В апреле 2019 года бывший аким Алматы Бауыржан Байбек гордо анонсировал проект «Бюджетучастия Алматы». Горожанам предлагалось самим путем открытого обсуждения иголосования решить, на какие нужды потратить бюджетные деньги: ни много ни мало– 4 миллиарда тенге, по 500 миллионов на каждый из восьми городских районов. 3ноября стартовало голосование за проекты в «Бюджете участия». Оно продлилось до12 ноября. К этому этапу было допущено 156 предложений из 327 поданныхалматинцами.
Количество одобренных заявок по районамраспределилось следующим образом: Алмалинский — 61 проект на 1,6 млрдтенге; Наурызбайский — 21,513 млн тенге; Бостандыкский — 16,324 млн; Ауэзовский — 16,922 млн; Жетысуский — 13,706 млн;Медеуский — 12,587 млн; Алатауский — 9,352 млн; Турксибский — 8,356 млн.
Но что-то пошло не так. Экспертное сообщество назвалопроект сырым. В частности, об этом заявили представители Urban Forum Kazakhstan– независимой диалоговой площадки, «чья деятельность направлена на организациюи модерацию устойчивого диалога городских стейкхолдеров друг с другом». По ихмнению, «сырость» проекта и явно форсированные темпы воплощения сразу поставилив тупик не только «целевую аудиторию» — простых горожан, но и опытныхэкспертов». Как писало одно из казахстанских СМИ, «экономисты и общественникидо хрипоты спорили о том, как в наших условиях лучше подступиться к механизму,который вообще-то придумали в Бразилии».
Предлагаем обратиться к сайту Urban ForumKazakhstan. Во всяком случае, именно там мы можем хотя бы узнатьопределение проекта «Бюджет участия». А это – «партисипативный бюджет,разработанный и внедренный с вовлечением общественности. Этот подходпредполагает диалог горожан и муниципальных властей для более эффективногоуправления территориями».
И еще любопытная цитата:
«Также, мы признаем, что, в целом, Центром развития Алматы и городским акиматом был выбран достаточно прогрессивный формат бюджета участия, однако частности механизма и особенно процесс его реализации оставили много места для улучшений. Также отмечаем относительную восприимчивость Центра развития Алматы к замечаниям экспертов, в т.ч. к рекомендациям Urban Forum Kazakhstan».
Очень деликатно и культурно эксперты намекают на то, что проект, мягко говоря, недоработан, и миллиарды могу уйти просто в никуда.
Но давайте посмотрим, на что готовы потратить бюджетные деньги алматинцы. Например, автор Темиргали Махметов предлагает создать архитектурную композицию в виде волка в Парке первого президента. Скульптура из стеклопластика на металлическом каркасе оценена в 74 миллиона 422 тысячи тенге. Из них 51 миллион планируется потратить на изготовление архитектурной формы, остальные средства — оставить на монтажные, транспортные, и другие непредвиденные расходы. Согласно проекту, высота металлического волка составит девять метров.
Автор считает, что композиция будет выглядетьэффектно на фоне пиков Заилийского Алатау. По задумке, волк будет сиять,отражая солнечные лучи и окружающую среду.
Темиргали Махметов предлагает разработать парковуюскамейку «Барашек Благоденствия», так как это животное является символом плодородия.Автор предлагает использовать современную технологию изготовления фигур каркасаиз нержавеющей стали и высококачественного стеклопластика. Высота скульптуры —0,8 метра. На нее автор предлагает потратить 762 тысячи тенге.
Айдар Акаралович предлагает установитьскульптурную авторскую композицию «Қой үстіне боз торғай жұмыртқалағанзаман», что в переводе означает безмятежная пора, на пересечении улицТоле-Би и Абылай хана. На фотографии к описанию идеи изображена архитектурнаяформа в виде золотого барана. Стоимость — 35 миллионов тенге.
То, чего так не хватало городу.
Если говорить откровенно, то в последние годы вАлматы установленно столько малых архитектурных форм, что они уже дажеперестали удивлять. Эра продвижения современного искусства в Алматы пришласькак раз на пору правления городом Бауыржана Байбека. Например, в прошлом году вАлматы проводился ParkFest – международный фестиваль малых архитектурных форм.С одной стороны, вроде и хорошо – горожане приобщаются к прекрасному и не оченьискусству. Но есть нюансы.
Фото «Афиша»Некое ТОО «Enchanters» в прошлом году выступилоорганизатором ParkFest. Сумма госконтракта – 212 миллионов тенге. В этом годудоговор с товариществом был заключен в марте – на сумму 130 миллионов тенге. Ав октябре было подписано допсоглашение еще на 100 миллионов. Все госконтрактыполучены способом закупки из одного источника. Привычная схема.
Удивительно, но акимат и в прошлом году, и в мартеэтого оказался каким-то неразборчивым при выборе исполнителя. Первыйруководитель и учредитель ТОО «Enchanters» Ольга Султанова включена в списокдолжников, временно ограниченных на выезд из РК. Ольга Викторовна имеет ещеодну компанию – Общественный фонд «Развития сферы культуры и искусства«Откровение», а тот, в свою очередь, — 24 миллиона 880 тысяч тенгезадолженности и пять исполнительных производств. Так говорят открытыеисточники.
Ну, и третий момент. Поговаривают, что ТООСултановой – всего лишь ширма, а сама Ольга Викторовна выполняет лишь рольпредставителя для общения с акиматом. На самом же деле за фестивалем стоитИгорь Слудский – один из организаторов еще одного очень современного и оченьпродвинутого мероприятия ArtbatFest. Когда-то городской акимат активно поддерживалначинания Слудского, но затем там появилась главный специалист отделагосзакупок Управления культуры Айнур Валиева, и манна небесная пересталасыпаться на счета Слудского. К слову, его компания «Central Asia PromotionPlus» зарегистрирована, как предприятие, осуществляющее деятельность концертныхи театральных залов. При этом в 2017 году она заключила с десяток госконтрактовна новогоднее оформление с суммами от 16 тысяч до 9 миллионов тенге.
Ну, и еще одна компания, без которой нее обходитсяни одно культурное мероприятие под эгидой акимата – АО «Центр развития городаАлматы». Его учредитель — Коммунальное государственное учреждение «Управлениегосударственных активов города Алматы». Созданное акиматом, онои договоры заключает именно с ним. Все тем же способом закупок из одногоисточника. К слову, АО является партнером Urban Forum Kazakhstan. И хоть упоследнего есть и другой «друг» — Фонд Сороса, столько денег, сколько у государства, у Фонд нети раздавать их он бесконечно не может, а так как UrbanForum Kazakhstan не публикуетотчетность, нельзя сказать достоверно, на какие средства содержатся активисты.
При этом сама структура Urban Forum Kazakhstan, возможное совместное финансирование иностранных агентов и местных властей вызывают много вопросов. Какую цель преследуют создатели, ведь мы видим как избирательны их подходы к критике всего, что происходит в городе. Одни проекты они активно ломают, другие стараются не замечать. Одни инициативы поддерживают, другие перечеркивают. Можно ли использовать Urban Forum Kazakhstan, как совершенное оружие для работы с неугодными? Использовать критическую массу для формирования нужного общественного мнения, ведь громкое название и поддержка дает серьезный кредит доверия, а инфантильное общество в глубь не копает. И так, во всем и везде.