Обвинительный приговор судьям
Как Жакип Асанов готовит общественное мнение к «изменениям» в третьей ветви власти.
Нет человека вКазахстане, который доверял бы судебной системе. Никто не любит судей, считаяих воплощением всего самого ненавистного и опасного. Подсудимые, обвиняемые ипострадавшие, проигравшие и выигравшие в недостаточном объеме — у всех естьпретензии. У полицейских, прокуроров и адвокатов, у госорганов и простыхграждан. И, все это суммировав, так сказать, впитав весь гнев масс, так же ксудейскому корпусу относится и Председатель Верховного суда Жакип Асанов. Стоитнапомнить, что Жакип Кажманович в судебной системе человек чужой, извне, таксказать, и политических тонкостей, присущих этой ветви власти, не понимает. Будучив первую очередь обвинителем всю свою сознательную жизнь, а прокуратура инойфункции и не приемлет, баланса не чувствует и, судя по всему, не приемлет. Приэтом, он один из не многих высших должностных чинов, который понимает силупаблисити и значения положительного имиджа.
Его публичные выступлениявсегда привлекали большое внимание. Сопровождались бурными аплодисментами. Онединственный прокурор, который говорил о справедливости и бил своих, чтобычужие боялись.
Вот он обещает провести масштабную чистку в рядах прокуроров:
«Мы всех сотрудников будем делить на «двоечников» и «отличников». От «двоечников» мы должны избавляться, очень дорого нам обходится их нахождение в системе».
Как можно понять, никтони от кого ничего не отчистил, но слова-то какие – громкие.
А вот говорит о смене статуса:
«Некоторые считают нас карательным органом, но прокуратура сегодня, прежде всего, правозащитный орган».
При этом, ничего непоменялось, и Асанов ушел менять судебную систему, со свойственным только емуумением выглядеть перед камерами прекрасно.
Председателем Верховного Суда он был назначен 11 декабря 2017 года и с самого начала говорил о необходимости реформ. Судьи его слушали, да не слышали, это же не прокуроры, которых можно взять и уволить. Несмотря на все подковерные игры и возможность изводить представителей фемиды не явными способами, формально судьи являются независимыми. Все организации имеют фактически совещательный статус, все эти пленумы, собрания и прочие, по сути, формальность. Первая же статья в конституционном законе о статусе судей гласит:
«Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Не допускается принятие законов или иных нормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны».
Это очень важно понимать.«По конкретным делам судьи не подотчетны». Нравится нам это или нет, но таксистема настроена. Поэтому существуют процедуры. Кассации, апелляции,инстанции, позволяющие балансировать и не допускать возможных перекосов, но вцелом судьи принимают решения исходя из собственного убеждения. И если судьяпринципиален, то влиять на его решение невозможно.
Все тот же закон остатусе судей в статье 23 говорит, что «судьи всех судов Республики Казахстанобладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями». Этотоже важно для понимания ситуации. По сути, третья ветвь власти – это равныесреди равных, назначенные президентом, и они могут быть разжалованы только «постановлениемСената Парламента Республики Казахстан – в отношении Председателя, судей ВерховногоСуда – по представлению Президента Республики Казахстан и Указом ПрезидентаРеспублики Казахстан – в отношении председателей судебных коллегий ВерховногоСуда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и другихсудов». Причин лишения статуса судьи не много и все они четко оговорены.
Все это к чему? Жакип Асанов провёл расширенное совещание судей по итогам первого полугодия 2019 года.
«Идёт непростая и целенаправленная работа, цель которой – качественный прорыв правосудия», – и далее уточняет, что «судьями становятся по блату или за деньги, судьи идут на поводу правоохранительных органов, суды интересы госорганов ставят выше человека – эти мнения не надуманные, так как они долгое время у всех на устах и многие не верят, что такая ситуация может измениться».
Очень знакомо.
«2020 год станет началом качественного прорыва правосудия. Необходимо избавиться от обвинительного уклона и внедрить новую методику очистки судейского корпуса от непрофессиональных, подверженных коррупции судей».
Судя по всему, он уженачал, при чем как-то странно. 28 июня на пленарной сессии Верховного суда былипредставлены две вакансии — главы городского суда и председателя коллегии поуголовным делам Алматы. По закону это возможно лишь в том случае, если местоосвободилось. Как говорилось ранее, вариантов там не так уж и много:добровольный уход в отставку, отстранение указом президента, смерть судьи, – но,в конечном итоге, место, на которое назначают нового судью, должно бытьвакантно. При этом данных об отстранении, увольнении или добровольной отставкина день собрания не было. Участвующие в пленарном заседании коллегиипроголосовали за предложенную кандидатуру Нурсерика Шарипова, прекрасно зная,что Абдиканов остается действующим председателем городского суда. При этом, какмы поняли из слов председателя городского суда Абдиканова, он на коллегии небыл. Получается, что все, кто присутствовали на голосовании, не просто нарушилиэтические нормы, но и полностью проигнорировали законы республики и правиланазначения на должности. Таким образом, Верховный суд чуть ли не в полномсоставе дискредитировал себя, нарушая все допустимые нормы и законодательство.
При этом совершенно неважно, о ком идет речь: об Абдиканове или любом другом судье, – если ЖакипАсанов именно так видит для себя будущее судебной системы. Когда в нарушениевсех норм, процедур, в конце концов конституционного закона, будут сниматься иназначаться судьи, то такая система куда более опасна, чем сложившаяся сегодня.Хочу повторить, что «Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняютсятолько Конституции и закону. Не допускается принятие законов или иныхнормативных правовых актов, умаляющих статус и независимость судей. Какое-либовмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо ивлечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны».Таким образом, Председатель сам того не понимая, нарушает сложившийся порядок.В судебной системе никто ни за кого не отвечает. Областной судья не несетответственности за судью в районе, взявшего взятку и пойманного с поличным,потому что он не его подчиненный. Он может изучать его деятельность на предметзаконности, давать рекомендации, методически обогащать, но ничего с ним сделатьне сможет.
По некоторым данным,конфликт по суду города Алматы и его главе не окончен. Этот вопрос пытаютсярешить любыми возможными способами. Ибо решение уже принято. При этом,упускается из виду одна деталь: любое дальнейшее решение не имеет смысла, таккак до сих пор не решен главный вопрос – не устранены последствия принятого напленуме решения о назначении нового председателя городского суда. Нет протоколасобрания, в котором все судьи, проголосовавшие «за» назначение новогоруководителя, расписались. И постановления об отмене этого протокола, какнезаконного и не соответствующего Конституции и конституционному закону остатусе судей.
Судебная системануждается в изменениях, и все предпосылки для этого есть. Есть хорошие законы,позволяющие судьям оставаться справедливыми и в безопасности. Есть общество,которое нуждается в этой самой справедливости. Нужна воля и смелость, но этогоприказами не добьёшься. Здесь нужен пример и ощущение плеча. И когдапредседатель ВС, возможно, не понимая самой основы третьей ветви власти,принимает решения, существенно ее дискредитируя, то надеяться на изменения неприходится.
В качестве послесловия.Готовится материал об обращении к президенту почти сорока кандидатов в судьи. Еще6 марта 2018 года Высшим Судебным советом Республики Казахстан для назначения всудьи рекомендован 41 кандидат. В сентябре 2018 года только на троих состоялсяУказ, а оставшиеся 38 кандидатов находятся в подвешенном состоянии. И это притотальной нехватке судей. Возможно, это происходит потому, что глава Верховногосуда считает, что «судьями становятся по блату или за деньги».