По делам их судить будут.
Сейдалина Жанна, председатель судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда, кандидат юридических наук о Комиссии по качеству правосудия.
Поводом для написания данной статьиявилась конкретная ситуация, последствия которой вызвали интерес у автора визучении поднимаемого вопроса не только как судьи, но и как ученого, защитившегодиссертацию на соискание научной степени кандидата юридических наук. В научнойработе десятилетней давности, поднимались многие проблемы совершенствования и укрепления независимостисудей, в том числе вопросы их назначения, освобождения от должности,привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, оценки их работы и др., гдефигура судьи, рассматривалась не только в конституционном правовом аспекте, но и в трудовом ( 1). Отрадно, что многие предложения, данные вработе, в последующем, нашли своезаконодательное закрепление, а поднимаемые проблемные вопросы – свое разрешение.Но как говорится: «Совершенству – нет предела!» и действующее право ивозникающие споры, в том числе и в самом судейском сообществе, подтверждают непрерывность этого процесса…
Работа по укреплению независимостисудей, формированию профессионально качественного судейского состава, ведетсяна протяжении уже двух десятилетий постоянно: это и законодательные меры,инициированные Главой государства, и работа, проводимая внутри самогосудейского сообщества, и использование международных стандартов, соблюдение которых суверенный Казахстан неизменно подтверждает ивводит в свое правовое пространство.
Одной из таких мер, стало созданиеКомиссии по качеству правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан,Положение о котором утверждено Указом Президента страны от 5 апреля 2019 года ( далее по тексту – Положение). Данным нормативным правовым актом произведено трансформирование Судебного жюри, переданногов юрисдикцию Высшего Судебного Совета, но с 2001 года функционирующего при Верховного Суде. Частьфункций Судебного Жюри была определена за Комиссией с определенным новымзаконодательным наполнением.
В соответствии со ст.38-1Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей» (далее по тексту Конституционный закон),ст. 21 Закона «О Высшем Судебном Совете» Судебное жюри теперь уполномочено рассматривать дисциплинарные делав отношении судей. Что касается Комиссии по качеству правосудия, то согласност. 44 Конституционного закона, а такжеп.2 Положения – Комиссия дает оценку профессиональной деятельности судье,подтверждает право судьи на отставку и ее прекращение.
Пунктом24 Положения закреплено, что оценка производится на основании показателейкачества отправления правосудия, методы и процедура сбора данных определяютсяметодическим руководством, которое утверждается комиссией и публикуется наинтернет-ресурсе Верховного Суда.
Данное законодательное требование –продукт международных резолюций, касающихся обеспечения независимости судей навсем мировом пространстве (Рекомендация 42 CM/Rec(2010)12 Комитета Министров Совета Европы,СОВМЕСТНОЕЗАКЛЮЧЕНИЕ №629/2001 Бюро ОБСЕ по демократическиминститутам и правам человека иЕвропейской комиссии за демократию через право (ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ),Рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти встранах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии).
Однако, к сожалению, первые заседанияКомиссии, рассмотревшей вопросы дачирекомендаций судьям, желающим участвовать в конкурсе на занятие вакантнойдолжности в вышестоящий суд, в том числе судьи Верховного Суда, прошли вотсутствие такого ведомственного акта.
Во всяком случае, на интернетпространстве, в том числе на сайте Верховного Суда, такой документ нефигурирует, какое-либо обсуждение критериев и процедуры проведения оценки деятельности судьи, в кругахсудейского сообщества не обсуждался.
Один этот факт ставит под сомнениелегитимность вынесенных решений в отношении всех рассмотренных на заседанииКомиссии судей, причем как положительных, так и отрицательных. Но это ужевопрос оценки данного обстоятельства Высшим Судебным Советом по обжалованным судьями решений, если таковые имеются.
Однако, если Высший Судебный Совет поданному основанию признает хоть одно решение недействительным, Комиссия, навзгляд автора, просто обязана отменить все вынесенные акты не зависимообжаловалось оно или нет. Законодательногозапрета в проведении такого действия не имеется.
Но, первые документы деятельности Комиссии уже есть, и по их содержанию ужеможно провести анализ какими методами и оценками оперирует данный орган придаче своего заключения.
Читателю предлагается ЗаключениеКомиссии данное автору статьи при участии в конкурсе на занятие вакантнойдолжности судьи Верховного Суда. Хотелось бы сразу оговорить, что этозаключение не стало обжаловаться по субъективным причинам, в том численецелесообразности спорить с мнением своих же коллег и отказом от участия вконкурсе.
Но тема для размышлений осталась, таккак в этом году планируется провести очередную аттестацию около 450 судей. И так как от результатаданной проверки зависит фактически профессиональная судьба каждого аттестуемогосудьи, поднимаемый вопрос абсолютно неявляется праздным и требует своего разрешения.
Выдержка из Протокольного решенияКомиссии: «Рассмотрев представленныедокументы по вопросам соблюдения судьей материального и процессуальногозаконодательства, судейской этики, Комиссия учитывает тот факт, что нулевыепоказатели отмен и изменений судебных решений обусловлены слабымиорганизаторскими способностями судьи Сейдалиной Ж.К. как председателя коллегиии фактом ее незначительного участия в рассмотрении дел….
Изстатистических данных следует, что всего за 2016-2018 годы в апелляционнойинстанции окончено 17296 дел, из которых Сейдалина Ж.К. председательствовалалишь по 368 делам, что составляет 2% … доложено 187 дел, что составляет 1,1%.»
Какуже упоминалось выше, автор статьи, как и другие судьи, прошедшие Комиссию, не осведомлены какими конкретно методамиоценки пользовалась комиссия, как и не понятна логика обоснования представленноговыше заключения.
Однаконесомненно, при отсутствии законодательно обязательного Методическогоруководства, Комиссии возможно было руководствоваться имеющимисямеждународными стандартами, например Заключением N 17 (2014) Консультативного совета европейскихсудей “Об оценке работы судей, качества правосудия и соблюдения принципанезависимости суда” (CCJE(2014)2) .
Согласноданного документа « формальная индивидуальная оценка судей должна бытьоснована на объективных критериях, опубликованных компетентным судебным органом<*>. Объективные стандарты требуются не просто для того, чтобы исключитьполитическое влияние, но и по другим причинам, таким как избежание рискасоздания возможного впечатления о наличии элементов фаворитизма, консерватизмаи покровительства, которое существует, если назначения/оценки произведенынеструктурированно или на основе персональных рекомендаций <**>. Этиобъективные стандарты должны основываться на качествах с учетом квалификации, честности, способностей иэффективности».
В принципе, п.19 Положения также даетопределенный перечень того, что должна проверить Комиссия: 1) уровеньпрофессиональных знаний и умения применять их при отправлении правосудия; 2)результаты судебной деятельности; 3) деловые качества судьи; 4) нравственныекачества судьи; 4) соответствие его требованиям предъявляемых Конституционнымзаконом и Кодексом судейской этики.
Исходя из содержания вышеприведенногопротокольного решения, Комиссией не была дана автору статьи оценка по вышеперечисленнымкритериям, вменив в вину малое количество дел, доложенных ею самой, а такжерассмотренных в коллегиальном составе. Однако, норматив нагрузки рассмотрениядел непосредственно председателем коллегии определен ч.2 п.5 Правилавтоматизированного распределения дел в АИАС судебных органов «Төрелік» и председательколлегии не имеет доступа к данной программе и возможности вмешаться вкомпьютерное распределение (получить легкое дело либо конкретное, либо их нужноеколичество).
Ну, а на сколько грамотно и в соответствиис законодательными требованиями проверяемый судья рассматривает дела, мотивирует решения, ведетсудебный процесс, можно было сделатьвывод из почти 400 дел, в которых принимала непосредственное участие авторстатьи. При этом возможно использовать статистические данные отмен и изменений судебных актов ВерховнымСудом, вынесенных под ее председательством. Однако Комиссией сделан вывод, чтоотсутствие отмен и изменений судебных актов в работе председателя коллегий «обусловленыслабыми организаторскими способностями судьи Сейдалиной Ж.К. как председателяколлегии».
Хотелось бы отметить, что авторучаствовал в конкурсе на занятие должности судьи Верховного Суда, а непредседателя коллегии, где есть необходимость рассматривать наличие либоотсутствие организаторских способностей, что также указывает, на необходимостьградации методов оценки и дополнительных критериев, в зависимости от того, накакую должность претендует судья.
Согласно ст.15 Конституционного закона «О судебнойсистеме и статусе судей» председательсудебной коллегии областного суда является судьей и наряду с выполнениемобязанностей судьи: 1) решает вопросы организации судопроизводства в судебнойколлегии; 2) председательствует на заседаниях судебной коллегии; 3) организует работу по изучению и обобщениюсудебной практики; 4) предоставляетинформацию на пленарное заседание суда о деятельности судебной коллегии; 5) осуществляет другие полномочия,предусмотренные законом.
Вотличие от Уголовного-процессуального кодекса, на председателя коллегии закономне возложена обязанность участия во всех судебных заседаниях по гражданскимделам. Что, к примеру, в Карагандинской области, просто физически невозможно. Однакопредставляется необходимым определить и данную нагрузку, так как ВерховнымСудом и Комиссией по качеству, данный критерий выдвинут как основной к определению качества профессиональной деятельностипредседателя коллегии.
В связи с отсутствием отработанныхнормативов обязательности участия в коллегии, автор статьи в совей деятельностиопределил необходимым председательствовать в обязательном порядке по делам, представляющих определенную сложность,формирующих судебную практику, вызвавших общественный резонанс, отмененныхВерховным Судом и направленных на новое рассмотрение.
Однако, учитывая вышеуказанные требования, может следует перейти к жесткомунормативному регулированию исполнения этой возложенной законом обязанности? Таккак при отсутствии такового исубъективности мнения «достаточности» количества дел как самого председателяколлегии, так и оценивающих его членов Комиссии, сложно дать объективную оценкунадлежащего исполнения. При этом однозначно должны быть учтены и такиепараметры как категория дела, его сложность, объем и др. критерии.
Комиссией также определено, как отрицательно характеризующее председателяколлегии, довод о наличии в деятельностиколлегии ошибок и приведена статистика абсолютных цифр отмен и измененийсудебных актов судебной коллегии Карагандинского областного суда, с выводом,что улучшений качества работы не наблюдается.
Вопрос необходимости объективногооперирования статистическими данными не так важен, хотя следует отметить, чтоофициальные данные Верховного Суда свидетельствуют о положительной динамикеработы коллегии, с показателем лучше среднереспубликанского. Кроме того, в 2018году и за первое полугодие 2019 года, при наличии отмен и изменений, грубыенарушения не устанавливались.
Очень важный вопрос в оценкепрофессиональной деятельности председателя коллегии — вопрос возложения ответственности задопущенные ошибки коллегиальным составом суда, где председатель коллегии непредседательствовал и не являлся докладчиком.
Каким образом председатель коллегии может влиять нарезультат рассмотрения дела, находящегося в производстве других судей? Как непереступить ту тонкую грань между понятием обсуждения проблемных вопросовсудебной практики по делам и формирования ее единообразия и обязанностьюсоблюсти принцип независимости судей и неподотчетности по конкретным делам? Каквыработать этот сбалансированный механизм при жесткой постановке руководствомВерховного Суда вопроса о личной ответственности председателя коллегии закаждое отмененное судебное решение?
И конечно же, необходимо концептуальноопределиться относится ли данныйкритерий напрямую к профессионализму и квалификации председателя коллегии каксудьи, а не как руководителя. Либо он должен в обязательном порядкеучитываться только, если судьяоценивается Комиссией в связи с продвижением по службе на руководящуюдолжность. Без ответа на перечисленные выше вопросы объективность суждений Комиссиибудет сомнительна.
Деловые и нравственные качествапроходящего оценку, а также другая работа, выполняемая председателем коллегиивне рассмотрения дел (проведение учебных занятий, семинаров, круглых столов, подготовкаанализов, обобщений, заданий Верховного Суда, работа по совершенствованиюзаконодательства, выступления на телевидении, в СМИ и многое другое, Комиссиейне были рассмотрены вообще, так как врешении на это не имеется каких-либо ссылок.
Однако и вышеприведенного сталодостаточным для следующего вывода Комиссии: «Изложенное вызывает сомнение в безупречности кандидата, и с учетом приведенного,Комиссия считает преждевременным рекомендовать Сейдалину Ж.К. на должностьсудьи Верховного Суда».
Такая содержательная недостаточность и противоречивость обоснованияи выводов протокольного решения, конечноже затруднит работу Высшего Судебного Совета, в случае обжалования такового. При этом возникает достаточно спорный момент целесообразностипредоставления права на обжалования протокольного решения, носящегорекомендательный характер. На взгляд автора, решение может быть обжаловано большетолько при нарушении процедуры дачиоценки. К примеру, в рассматриваемом случае, помимо отсутствияосновополагающего Методического руководства по проведению оценки, Комиссия внарушение п.26 Положения не ознакомила автора статьи с материалами, которые вотношении него вынесены на рассмотрение Комиссии. Однако насколько такоенарушение может являться основанием для признания решения Комиссиинедействительным, остается спорным.
Однозначно, практика рассмотрения ВысшимСудебным Советом заявлений судей об обжаловании решений Комиссии поднимет и этот вопрос, ноэто уже другая тема для обсуждения.
Вышеприведенные обстоятельства указываютна необходимость установления четких критериев оценки, а также научновыработанной методики, осуществления такой оценки, в зависимости от субъектаобращения и цели обращения. При этом к определению и выработке оценочных критериев и методологических подходов, необходимопривлечь юридическую общественность, а также Союз судей республики, Академиюправосудия, тем более, что такие работы магистрантами уже проводились (3).
При этом следует не забывать, чтоосновная цель проводимой работы Комиссии ( п. 20 Положения) – своими рекомендациями улучшить качественный составсудейского корпуса, стимулировать рост профессиональной квалификации, выявитьслабые и сильные стороны судьи для определения сфер его профессиональногосамосовершенствования.
И в завершении рассуждений по данному вопросу хочется привестисодержание п.6 Заключения N 17 (2014) Консультативного совета европейских судей“Об оценке работы судей, качества правосудия и соблюдения принципанезависимости суда” (CCJE(2014)2): «Соответственно, фундаментальнымправилом для любой индивидуальной оценки судей должно быть то, что эта оценкапроизводится при полном уважении независимости суда <*>. В тех случаях,когда индивидуальная оценка судьи повлекла за собой последствия для егопродвижения судьи по службе, получения зарплаты и пенсии или может привести кего или ее отрешению от должности, существует риск того, что оцениваемый судьябудет рассматривать дела не в соответствии с его или ее объективным толкованиемфактов и права, а тем образом, который, по мнению судьи, удовлетворит лиц,проводящих его оценку. По этой причине любая оценка судей представителямизаконодательной или исполнительной властей государства является особеннопроблематичной. Однако угроза независимости суда полностью не устраняется дажетогда, когда оценка производится другими судьями. Независимость суда зависит нетолько от свободы от ненадлежащего влияния со стороны внешних субъектов, но итребует свободы от ненадлежащего влияния изнутри судейского сословия, которое внекоторых ситуациях может исходить из отношения других судей <**>,включая председателей судов».
Есть еще один проблемный вопрос деятельности Комиссии — вынесениерешения о признании судьи не соответствующим занимаемойдолжности в силу профессиональной непригодности, что в соответствиис п.2 ст.44 Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей» и п.31Положения является основанием для внесения ПредседателемВерховного Суда в Высший Судебный Совет представления об освобождении судьи отзанимаемой должности.
На взгляд автора, необходимоопределиться с полномочностью Комиссии: какие конкретно случаи подпадают под установление профессиональнойнепригодности, что предоставляют право данному органу выносить такое решение.
Если провести аналогию с трудовым законодательством, то прекращениетрудовых отношений по схожему основанию определено подп. 4) п.1 ст.52 Трудового Кодекса,определяющего право работодателя ставить вопрос о расторжении трудового договора с работником в связи с несоответствиемработника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточнойквалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Однако,трудовое законодательство, как и теория трудового права не связывает такоеувольнение с виновным поведением работника. При таком расторжении трудовыхотношений устанавливается объективная неспособность работника выполнять возложенные на него трудовыефункции, но не нарушение трудовых обязанностей, где присутствует вина.
Из содержания Конституционного закона иПоложения неясно, связывается ли такое заключение с установлением виновногоповедения судьи. Но само законодательное разделениеполномочий Судебного жюри и Комиссии, свидетельствует о превалировании подхода установления объективной неспособностиосуществления судейских полномочий.
Однако какие это случаи, предположить достаточно сложно… Многоступенчатый отбор, экзамены, стажировкаи многое другое указывает на то, что надолжность судьи не может быть назначено лицо, профессионально не пригодноеосуществлять правосудие и самим фактом назначения на должность судьиустанавливается факт его профессиональной пригодности. Какие могутслучиться обстоятельства по отношению к судье, чья компетенция ужеподтверждена, к сожалению, не понятно.
Аналогичноемнение выражено российской ученой Т.Г.Морщаковой, которая считает, что недостаточныйуровень профессионализма судьи не может рассматриваться как виновное поведение,а может быть связан с дефектами конкурсного отбора, несоответствующимиусловиями работы, непредоставлением ему нормативной базы данных, возможностиповышать квалификацию, т.е. с организационным обеспечением. Этот же авторсчитает, что введение иных способов«чистки» судейского корпуса без установления виновного поведения может лишьпровоцировать грубые нарушения независимости и несменяемости судей (4).
Подводить под данноеоснование тех судей, которые имеют низкие показатели качества осуществленияправосудия, на взгляд автора неправильно. Знание закона и соблюдение законностипри осуществлении правосудия, как трудовой функции, является обязанностьюсудьи. И малейшее отклонение от норм закона, в принципе, говорит о ненадлежащемисполнении судьей своих обязанностей.
Такие же положения о необходимостиразграничения двух разнях оснований прекращения полномочий судьи были озвучены и в Совестном заключении №629/2001Бюро ОБСЕ по демократическим институтами правам человека и Европейской комиссииза демократию через право (ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ) по поводу КонституционногоЗакона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» .
Но есть другой момент — законодательноеограничение, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственноститолько за совершение грубого нарушения. А если он совершает «мелкие ошибки», носистематические, то, при вышеизложенном подходе, ответственность его не наступит, что тоже неправильно.
Следовательно, в Конституционный закон следуетвнести дополнения о возможности привлечения судьи к дисциплинарнойответственности за систематические нарушения норм материального ипроцессуального права, которые нельзя отнести к категории «грубых», ирассмотрение этого вопроса которого будет находится в ведении Судебного жюри. Арассмотрение вопроса установления профессиональной непригодности Комиссией покачеству вообще исключить из Конституционного закона.