Почему судьи не стремятся найти справедливое решение?
Каждый судья в стране находится под серьезным давлением ибо судья, фактически, перестал быть независимым
Судебная система в серьезном кризисе. Ее сотрясаютскандалы и связаны они даже не с несправедливыми решениями судей, хотя и здесьесть о чем рассказывать, а с внутренними разногласиями и структурнымипротиворечиями. В поле битвы превращены не только каждый отдельный судебныйпроцесс, но и все решения, принимаемые относительно кадровых вопросов. Изразрозненных сведений попадающих в поле зрения, можно сложить картинку: затеяннаятрансформация – миф, который используется для того, что бы прикрыть ротациюкадров. Кого-то с легкостью назначают, а кого-то после соблюдения всех законныхпроцедур, отправляют на неоговорённое законодательством эссе и снимают. Кого-тоначинают травить, чтобы тот освободил место, а кого-то возвышают, приближая ктелу. Народная Римская аристократическая игра – демократия.
Судьи вынуждены открыто обращаются к общественности,через СМИ в поисках защиты. Один из них, Жанна Сейдалина, председатель судебнойколлегии по гражданским делам карагандинского областного суда, на полном серьёзеи открыто задается вопросом, как сохранить независимость и неподотчетностьсудей, при действующей политике Верховного Суда. В своих публикациях она вкрасках рассказывает о том, какое давление оказывается на судей, в частностинасколько серьезна ответственность председателей коллегий за каждое судебное решениепринимаемое в суде, хотя никто не может прочертить грань, между обсуждениемпроблемных вопросов судебной практики по делам и формирования ее единообразия иобязанностью соблюсти принцип независимости судей.
По делам их судить будут.
В чем тонкая грань? «Судьи независимы и подчиняютсятолько Конституции и закону. Не допускается принятие законов, умаляющих статуси независимость судей. Какое-либо вмешательство в деятельность суда поотправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Поконкретным делам судьи не подотчетны». Нужно понять, что в судебной системеникто ни за кого не отвечает, потому что все между собой равны. Проще говоря,судья Верховного суда, равен судье любого районного суда. По этому странно появленияв обиходе понятия личной ответственности руководителя вышестоящей инстанции наднижестоящей. Областной судья не может нести ответственности за судью в районе,взявшего взятку и пойманного с поличным или вынесшим несправедливое, ошибочноерешение, потому что он не его подчиненный. Он может изучать его деятельность напредмет законности, давать рекомендации, методически обогащать, но ничего с нимсделать не может. То же, что сегодня предлагает Верховный суд это созданиерепрессивного аппарата, который будет выдавливать неугодных судей, выставляя имоценки.
Благовидный порыв почистить ряды, превращается вкрестовый поход против неугодных. Игнорируются Конституция и законы. Ждать, чтопри таком положении дел, судьи будут стремиться найти справедливое решение – абсурдно,они будут искать способ угодить и не попасть под пресс судебной инквизиции,которая формально уже сформирована.
Вот история двух судей попавших под пресс Высшегосудебного совета Верховного суда, так скажем ведущего арбитраж деятельностисудей — Бибигуль Хасановой и Нурлана Бегайдара. Бибигуль огласила решение безухода в совещательную комнату, что бесспорно является нарушением, как и то,чтобы допустить путаницу с выпущенными решениями. О деле же которое вел Бегайдар,говорили все СМИ, ведь сторонами спора был Нацбанк и миллиардер Дильмухамед Идрисов.Регулятор просил взыскать с Идрисова 25 миллиардов тенге, поскольку он выступалгарантом по государственному займу, выданному Qazaq Banki. Идрисов предъявилвстречный иск о признании гарантийного обязательства недействительным, так какдокумент не соответствует законодательству, заем должен быть обеспечен низкорисковымиактивами, каковым гарантийное обязательство не является. Судья Нацбанкуотказал, а гарантийное обязательство Идрисова признал недействительным. Городрешение отменил.
Обоих ВСС рекомендовали уволить, но ответственностьрешено возложить на город. Почему? Потому что место главного судьи Алматы, какизвестно, обещано другому и сейчас изыскиваются любые возможности длядискредитации действующего Председателя.
Реформы судебной системе действительно необходимы, но кажется,что начинать нужно не с низов, а с верхов, у которых свои «хотелки» о истинных мотивахкоторых, нам не узнать никогда.