Жакип Асанов объявил войну судьям?
Вместо предисловия. Жакип Асанов, Председатель Верховного суда РК был на днях в Шымкенте и Туркистане. В каждом городе провёл непонятные совещания без повестки дня. В своих выступлениях он говорил про Абдиканова, а потом о 38 кандидатах в судьи, чью карьерную судьбу он перечеркнул. После завершения проехался по святым местам для молитвы. Но прежде всего, Асанов был у себя на родине в Кызылорде чтоб провести Кудай тамак, обряд память предков. Возможно Прокурор в белом готовился к тому, что произошло и еще произойдет в стране в подотчетном для него ведомстве.
В середине июля на ресурсе Krivosheev.live вышла статья «Прокурорский верховный суд. Жакип Асанов настраивает судебную систему на понятный ему лад». Материал вызвал живой интерес и стал основой для обращение к избранному Президенту Казахстана Косым-Жомарту Токаеву. Цель, обратить внимание главы государства, что декларируемые председателем Верховного суда перемены, сомнительны, методы используемые им архаичны и репрессивны, многое находится вне поля законодательства, что недопустимо для высшего судебного органа, а сама судебная система только наращивает состояние внутреннего кризиса и разрядка может стать испытанием для государства. К слову, ответ был получен, вопрос какой?!
Но для начала напомним историю.Все началась 6 марта 2018 года по итогам состоявшегося конкурса на занятиядолжности судей районных судов, Высшим судебным советом РК, для последующегоназначения было рекомендовано 38 человек со всех регионов Казахстана. Сведенияо конкурсе были опубликованы на официальной странице высшего судебного совета. Согласнозаконодательным нормам, решение рекомендации вступило в законную силу с моментапринятия протокола голосования членами совета. Ранее, в соответствии стребованиями законодательства, все кандидаты прошли проверку в КНБ и послеподписания указа президента о назначении на должность судьи, должны былиприступить к работе.
Однако, вместо этого, виюле 2018 года, указ на подпись отправлен не был. Председатель Верховного судаЖакип Асанов игнорируя решение совета, отказывался его согласовывать, ссылаясьна то, что все рекомендованные лица якобы недостойны носить высокое званиесудьи, якобы они не прошли дополнительного собеседования, на котором былонаписано эссе и сдан психотест. При этом, дополнительное собеседование, ЖакипАсанов организовал по собственной инициативе в нарушении всех соответствующихконституционных законов. Позже Жакип Асанов добился смены всего состава высшегосудебного совета. Резоны у Председателя были, один из которых, внесениепредставления об отмене выданной предыдущим составом ВСС рекомендации. Врезультате этого высший судебный совет во главе с Донаковым, 3 апреля 2019года, судя по всему от безвыходности и давления, голосует за отмену собственнойрекомендации.
Полный текст:
Прокурорский верховный суд.
Как и говорилось выше,письмо было отправлено Президенту, и по уже сложившейся традиции былоперенаправлено в Верховный суд, где нашло единственного человека, способного датьисчерпывающий ответ, почему в нарушение всех норм законодательства, судейподвергли дополнительному испытанию и пользуясь им дисквалифицировали. Отисполняющего обязанности заведующего отделом управления персоналом Г. Утегеновой,с соответствующем исполнителем из департамента обеспечения деятельности судов.Таким образом, Верховный суд продемонстрировал свое отношение ответ не толькона официальный запрос частного лица, но и на запрос Президента, ведь по факту, перенаправляязапрос по назначению в том числе и глава государства хочет понять происходящее.
Весь ответ вертится наодной логической ошибке, так же как шуточное доказательство что 2*2=5. Там вседоказательство строится на изначальном предположении, что ответ верен, так и здесь: «СогласноПункта 1 Статьи 6 «О высшем судебном совете» член ВСС вправе проводить выездныевстречи с кандидатами», а законодательство ни как не регламентирует порядокданных встреч, и задается вопросом, почему были применены инструменты HR анализа для кандидатов. Это изначально фиктивная формулировка и базируетсяона на измышлениях Председателя верховного суда, у которого огромныйпрокурорский опыт изворачиваться, наводя «тень на плетень», использовать ложныесмысловые связки. Закон четко трактует правила набора судей и член ВСС хоть ине имеет четкой регламентации, на каких основаниях принимать решение, но все жедолжен опираться на приведенные в законе нормы и правила. Если члены ВСС будут говорить, все что не запрещено– разрешено, мы быстро скатимся к первобытно-общинным отношениям.
При этом, нужно отметить, что ситуация всеже непростая для Верховного Суда, ведь по истечении такого срока наконец-то хотя бы попытка проанализироватьситуацию, сложившуюся с 38 кандидатами на судейские должности осуществлена. Обращениякандидатов просто игнорировались.
Как следует читать — Высшим Судебным Советом подведеныитоги конкурса, для назначения в судьи, рекомендован 41 кандидат, в последующемв сентябре 2018 года по 3 кандидатам состоялся Указ. По другим 38 кандидатам понеизвестным причинам не было принято никакого решения. Все они былирекомендованы, так как соответствовали требованиям статьи 29 Конституционногозакона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»: Возраст30 лет; высшее юридическое образование, высокие морально-нравственные качества,безупречную репутацию, не менее 5 лет стажа работы в качестве секретарясудебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката либо неменее десяти лет стажа работы по юридической профессии, сдавший ККЮ,медицинское освидетельствование, прошедший оплачиваемую государством годичнуюстажировку в суде с отрывом от основного места работы и получившийположительное заключение пленарного заседания областного суда по итогам стажировки,прошедший полиграф. Основная массакандидатов прошли оплачиваемую государством годичную стажировку в суде сотрывом от основного места работы, на это были потрачены большие бюджетные средства.
В числе 38кандидатов выпускники специализированной Академии правосудия при Верховном судеРК, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктора PHD. Всеработники судов, прокуроры, адвокаты, сотрудники правоохранительных органов,обладающие большим жизненным опытом, стажем работы не меньше 10 лет. 3 апреля 2019 года, поистечении более чем года, по единоличному представлению председателя Верховного СудаРК Асанова, рекомендация ВСС РК, принятая коллегиальным решением в составе 17членов в отношении 38 кандидатов отменена. 8 апреля 2019 года этидолжности уже выставлены на конкурс.
Еще раз, применение HRинструментов в отношении кандидатов в судьи не закреплено законом. Использование HR инструментовв отношениикандидатов в конкурсе, по их итогам которогоотобрали только 3 кандидата по которымсостоялся Указ о назначении их судьями является дополнительным «препоном»неурегулированным законом для отсеивания неугодных Председателю Верховного Судакандидатов в судьи… То есть, фактически, ВерховныйСуд независимо от кого-либо и при отсутствии законодательных основ разработал HR-инструменты для применения вотношении данных кандидатов.Применяются ли подобные исследования систематически не известно.
Кстати, необходимо выяснить в каких правовых отношениях состоятВерховный Суд РК и данная HRкомпания, которая рекомендовала подобныеисследования, был ли государственный заказна формирование таких HRинструментов в отношении кандидатов в судьи, есть ли техническое задание, обоснование.Утверждены ли ситуационные задачи, кем, какой проходной балл рекомендован. Ведь это е не шутка и не тест напсихологическую совместимость секретаря и судьи в журнале «Сельский юрист».
На этом можно было бы не переходить в«частности» HRинструментов, но поскольку до сих пор Верховным Судом подробно муссируется тема«успешно проведенного допсобеседования» остановимся на нем подробнее. Беседуя с кандидатами удалосьвыяснить, что в начале февраля 2018 года всуды Республики поступило поручение от имени Председателя Верховного Судаобеспечить явку 21 февраля 2018 года к 09.00 часам для проведения собеседованиякандидатов, согласно приложенному списку. Ни о какой добровольности здесь не было и речи. Кандидатыбыли обязаны прийти. В некоторых регионах с кандидатов брали расписки,обязывающие прибыть на собеседование.
Собеседование проходило в форме:
1) решения ситуационной задачи (по разработанным билетам);
2) психологического опроса;
3) эссе с описанием жизненного опыта.
Здесь начинается интересное: вопросыситуационных задач начинались со слов «Вы помощник прокурора…» и предназначалисьдля специального прокурора по расследованию уголовных дел (по уголовномупроцессу). Было такое ощущение, что набирали сотрудников в прокуратуру. Вопросовпо другим отраслям права не было. Перечень вопросов не имел закономустановленного утверждения. То есть тесты, порядок проведения допсобеседования было «сфабриковано на ходу».
Ситуационные задачи были составлены HRкомпанией. Это не применимо для судей. Это было бы уместным для сотрудниковчастных компаний.
К примеру, вопросы ККЮ, согласно действующемузаконодательству, составляются и утверждаются судьями на заседаниях ВСС. Тоесть те люди, которые составляли эти ситуационные задачи, наверняка не работалисудьями, или хотя бы в судебной системе, иначе вопросы затрагивали бы другиеотрасли права.
Относительно эссе сложилась следующая ситуация: компьютеры не былиготовы, хотя таймеры были уже запущены; набранное эссе не сохранялось накомпьютере, и его приходилось по 2-3 разаперепечатывать. Один из кандидатовутверждает, что что после того, как трираза компьютер не сохранилсятекст, поздно вечером того же дня сотрудник Верховногосуда позвонил на сотовый телефон и попросил скинуть его на электронный адрес.Организация «дополнительного собеседования» былаочень слабой, а весь процесс занял более 12 часов.
Теперь немного законодательства:
Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года № 436-V ЗРК (действ. до внесения изменений от 21 февраля 2019 года) Высший Судебный Совет Республики Казахстан является автономным государственным учреждением, созданный в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.
Согласно пп. 2) п. 1 ст. 3 Закона РК «О ВСС РК» ВСС на конкурсной основе осуществляет отбор кандидатов на вакантную должность судьи, по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения судьями.
Согласно п.52 Регламента ВСС при отсутствии оснований, препятствующих назначению на должность судьи кандидата, прошедшего отбор и рекомендованного Советом к назначению, до внесения на подпись Президенту Республики Казахстан соответствующего проекта указа о назначении на судейскую должность, аппарат Совета истребует у кандидата, рекомендованного к назначению, его письменное согласие на занятие должности председателя или судьи.
То есть в действующем законодательстве не предусмотренапроцедура согласования с председателем Верховного Суда проекта Указа.Председатель Верховного Суда являясь членом ВСС, участвуя на заседаниях иголосуя уже участвовал при отборе. Кроме этого, согласование Указа накандидатов в судьи не предусмотрено полномочиями председателя Верховного Судасогласно Конституционному Закону РК «О судебной системе и статусе судейРеспублики Казахстан». Вэтой связи большой вопрос, почему проект Указа находился на согласовании вВерховном Суде? Имеетли законное право председатель Верховного Суда более года держать проект Указа,согласованный членами Высшего Судебного Совета?
Как известно, ровно черезполгода 6 ноября 2018 года на личном приеме упредседателя ВСС Донакова Т.С. кандидатам было сообщено, что проект Указа оназначении не согласован председателем Верховного Суда РК Асановым и поэтомурекомендовано написать заявления об отказе от должности судьи либо уговоритьпоследнего согласовать проект Указа. Иначе в феврале заканчиваются сроки полномочийтого состава ВСС и при формировании нового состава придут те, кто будетисполнять поручения председателя ВС. Все так и произошло. Не дождавшиськандидатов и сговорчивости от предыдущего состава ВСС РК председатель ВС личнопринял участие при смене состава ВСС отправляя письма в областные суды опредоставлении кандидатур для членства в ВСС РК. Тогда как руководство странынеоднократно говорило о распределении полномочий, то есть кадровой политикой должнозаниматься только ВСС.
Да, в письме Верховного Суда отмечено, что процедура отмены или пересмотра по инициативе ВСС ранее принятых решений не урегулирована. Действительно, в Законе «О Высшем судебном совете РК» отсутствуют определения понятия, процедуры пересмотра и отмены коллегиального решения членов ВСС РК. Кроме того, в компетенцию членов ВСС РК не входит отмена ранее прошедших конкурсов. Однако в письме Верховным Судом сделана ссылка на постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 мая 2000 года № 3/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан» согласно которому решение об отмене ранее данной рекомендации не противоречит какому-либо законодательству и принято в рамках правового поля. Такой вывод может сделать крайне некомпетентный юрист, поскольку это противоречит действующему законодательству. Ссылки просто вырваны из контекста постановления Конституционного Совета.
Дело в том, что данное постановлениеКонституционного Совета от31 мая 2000 года № 3/2 регулирует отношения, касающиеся полномочий местных исполнительных органов. Пункт 4 статьи 88 Конституции РеспубликиКазахстан так и называется«Решения и распоряжения Акимов могутбыть отменены, соответственно, Президентом, Правительством Республики Казахстанлибо вышестоящим Акимом, а также в судебном порядке» (Раздел VIII. Местноегосударственное управление и самоуправление).Тогда как «Суды иправосудие» регулируются разделом VIIКонституции РеспубликиКазахстан.
Даже если следовать правоприменительной логикеВерховного Суда «право…органов государства, а также должностных лиц…, отменять, в случае необходимости, принятые ими акты вытекает из их же закрепленныхв Конституции и законах полномочий по изданию соответствующих актов и являетсяформой реализации этих полномочий». Тогда следует установить о какой необходимости идет речь. В данномслучае понятием «необходимость» никак не может быть представление председателяВС, руководителя судебной власти.
В письме подтверждается, что 6 марта 2018 года состоялось заседание ВСС РК. Большинством голосов Высший Судебный Совет рекомендовал назначить судьями 41 кандидат. О чем можно далее вести речь? Почему председатель ВС нарушая Закон продержал у себя проект Указа о назначении их судьями? Кого или чего ждал? Если имелись сомнения в результатах конкурса, должно последовать процессуальное действие: возбуждение уголовного дела, с выявлением виновных лиц. У многих в течении этого периода прошел срок со дня сдачи ККЮ и они больше не имеют возможности участвовать в конкурсах.
Асанов, прикрываясь благими намерениями перекраивает судебную систему на свой лад. Описанная выше ситуация с 38 судьями не самая критическая. Председатель сформировав ВСС и судебное жюри по своему образу и подобию расчищает судебный корпус от неугодных. Стало известно, что Касеинов и Курманбековой были отправлены на указ по освобождению от должности.
Об обоих судьях мыписали. «Внесённое 12 июля 2019 года в отношении меня представление в Судебное Жюрио рассмотрении вопроса о моей дисциплинарной ответственности со стороны АсановаЖ.К. противоречит нормам действующего законодательства, посягает наконституционный принцип независимости судьи».
Почему «белый рыцарь» Казахстана ошибается
А в этой статье естьподробный рассказ и о деле Курманбековой:
В форме полосатой, суд мы перестроим, ломом и лопатой.
Крестовый поход Асанова слишком агрессивен даже для бывшего прокурора. Не будучи судьей и не имея представления, что происходит в системе, ему нужны проводники, те, кто знают как работает механизм, но Асанов, к сожалению может и не понимать, что цели у его «советчиков» могут оказаться экстремальными и для него самого. Судебная система нуждается в реформах, но они должны делаться во имя государства, а не сомнительных интересов неизвестной группы лиц.